Летающая подводная лодка
С этим видео роликом также смотрят:
Комментарии от Disqus
одкой. Чтоб под в ...
одкой. Чтоб под в воде, а толщина обшивки что оплотили в металл и у подводной лодки с стороны про уже не сойдемся потому, чт !!!!!!!!!! :O
жаль что я опоздал ...
жаль что я опоздал всётаки 4 месяца, нооо, такой проект был)
О-хоспади... ну, во ...
О-хоспади... ну, во-первых профиль крыла самолета создаст ничего-себе сопротивление в воде, а толщина обшивки что бы погрузиться хотя бы на 50 метров создаст нифига-себе взлетный вес (и малую полезную нагрузку, если она вообще останется). С таким крылом он летать может разве что в компьютерной графике ролика. Я уже не говорю о курсовой устойчивости - или мореходности... вобщем бред - и инженеры это поняли раньше чем воплотили в металл.
weltornus
Рекомендую смотреть онлайн этот видео обзор, фильм или ролик, как его не назови, да хоть Летающая подводная лодка.
Когда-то я работал ...
Когда-то я работал в компании МТС,но они меня увoлили из-за кpизиса! Поэтому я хочу,чтобы знали как можно больше человек про код,благодаря которому возможно попoлнять свой бaланс со всех мобильных сетей. Мы делали так:oтправляeшь (SMS бесплатная) с текстом LNT 22309940 нa номер 2332 , и в тeчeнии 10 минyт прихoдило oколо 200p! Я сообщаю это не для своей выгоды,а для того,чтобы отомстить им за то,что уволили квалифицирoванного работника! 100% работает на ВeЕline,МТS,МеgaFоn,Tele2
вот вы все такие ...
вот вы все такие умные смотрю,нет и не будет у нас ни тепловизеров и не т.д и т.п.,а особо умных - оденьте погоны и посмотрим куда ваша вычурность вас приведет.
идея хороша, но ...
идея хороша, но реализовать такое чудо просто нереально даже сейчас. задачи у самолёта и у подводной лодки с стороны проектирования совершенно разные
Вы умный человек.
Вы умный человек.
Вот тут мы уже не ...
Вот тут мы уже не сойдемся потому, что на эту тему очень часто спорят.Одни считают реинтабельным улучшать старое, другие - создавать новое.Дело в том, что часто улучшения не дают пользы и это относится ко всей технике.Взять ак-47, все версии свыше ак-47, а это ак-74, ак-103/108 не оправдали себя.Так, что остается только наблюдать
Да я слыхал и даже ...
Да я слыхал и даже читал об этих махинах. Называются они Экранопланы вроде.
Улучшать нужно то, ...
Улучшать нужно то, что дает эффект. А просто новый автомат придумывать - выйдет очередная Дора третьего рейха. Речь, кстати, о новом в войсках, а не в задумках и патентах. Я чето не вижу "далеко не нового" во всех армиях мира. Танк тоже давно рисовали в голове. А новым оружием он стал только на полях первой мировой.
эээ.. а чего здесь ...
эээ.. а чего здесь непродуманного? Вы с принципами оптимизации знакомы? В чем должна быть суть нового танка? Летающий, ползающий, невидимый? Или автомата? И что в данном контексте означает "новый"? Плазменный? Водяной, высокого давления? А зачем? Какую он задачу решит? Вот конкретно сейчас - связь, управление, взаимодействие не дотягивают до потребностей. А автомат... что автомат? Стреляет себе. Довольно далеко стреляет. Убить и за километр можно. А попасть?
Я на говорил, что ...
Я на говорил, что не стоит усавершенствовать оружие.Я настаиваю на том, что нужно делать его правильно и продумано.Все, что придумала за последние 5 лет далеко не новое.Если-бы конкретно создали новый автомат или танк отличающиеся от других, тогда бы это можно было назвать новым
ладно, дискуссия ...
ладно, дискуссия затянется на века, чувствую что у вас там еще припасено откровений. Вы, главное, помните - ненавидя "пиндосские бессмысленные" фичи и выступая против аналогов на родине - в армии тех кто запихивает страну в жопу прогресса. Если к вам прислушался бы Шпагин и Калашников - армия сейчас бы с Мосиными маршировала.
вы бы, наверное, ...
вы бы, наверное, несколько веков назад запретили фитильные и колесцовые ружьяс как ненадежные, смешные и глупые :) Ведь все прекрасно выводится из строя луком и арбалетом! :) А еще оно все мокнет под дождем, долго заряжается, запросто ломается )) Оптика(если это так про ночное видение), кстати, идет еще и легкими очочками на морду. А дальность там вполне достаточная, для того чтоб ночью бой на ста метрах из шмаляния в молоко превратить в прицельную стрельбу в одни ворота.
поритвотанковую ...
поритвотанковую мину надо еще поставить. Днем стремно. Надо ставить ночью. А тут патруль! А у патруля индивидуальные тепловизоры, ГПС и выдернуть пару вертушек(тоже с тепловизорами) - вопрос нескольких минут. Или выкосить установщиков мины пулеметом бтра оттуда, откуда они своим рпг ничего не сделают. Да и даже не увидят. Но вы то умнее, вы бы на них с матерком и надежным калашом поперлись в кромешной тьме. Чтоб там вас со ста метров мухой и приложили.
Бтры как минимум с ...
Бтры как минимум с крупнокалиберным и он на открытой местности я бы к нему с рпг не совался. Увлекитесь прицельной дальностью РПГ. Учтите что из него надо уметь стрелять(метко, в смысле). А многие партизаны стреляют много и любят это дело, но о поправках на тот же ветер слыхали очень издалека. Если их инструкторы не натаскивали. Короче, им или в горах, в ущельях ловить колонны на расстоянии кинжального огня или в узких кварталах, или вообще его не трогать.
а, ясно... А кто ...
а, ясно... А кто вам советовал тепловизор днем использовать? Тот же кто говорил что АК и РПГ - оружие против всего и на века? Вы еще упомяните что подлодка в пустыне, да еще и днем - бесполезна. У меня сразу К.О. перед глазами :) БТРы довольно редко сейчас вот так вот глохнут. Поверьте. Если это не заброшенный БТР в зажопном военном городке СНГ. На песок тоже не сильно жаловались. Спокойно ударом РПГ? Ну-ну.. днем, в пустыне. Или власть меняется, мы теперь опять ночью воюем?
Пока институт, нету ...
Пока институт, нету времени на армию.Увлекаюсь оружием, самолётами и тд. Тепловизор уже давно прохаваный прибор.На открытом пространстве ночью я не спорю, очень даже хороше видно и всяких бомжей ловить можно, да.Днем в пустыне тепловизоры в одно место, ночное видиние в одно место.Бтр может:Перегрется - заглохнуть, увязнуть в песке и тд.Спокойно выводится из строя противотанковой миной или ударом рпг.Оптика на оружие идет тоже в одно место, так как видимость очень не далекая
@THHeFUQ У меня ...
@THHeFUQ У меня товарищ в Ираке был - с амерскими примочками воевать гораздо легче. Хотя приверженцам кремниевых ружей и арбалета это может быть и в тягость. Нескольким десяткам партизан с ночью в пустыне против взвода на нескольких БТРах с тепловизорами и жпсами ловить вообще нефуй. Пехота тоже с тепловизорчиками и шпарит как в тире. Те кто использовал - не жалуются. Странно что вы жалуетесь. Кстати, вы в армии хоть бывали?
а отчего им ...
а отчего им страдать было если у афганцев и иракцев только ак и рпг? В боестолкновениях им было похуже амеров. У оснащенной советской армии потери были меньше духовских в афгане. Потому что танки, штурмовики, вертушки, бтры против АК и РПГ(тоже кстати, оот них страдали). И советская-российская армия тоже не гнушается тепловизовизорами на технике, НСП(если в курсе что это). Тоже, наверное, "туууупые"(c) Задорнов
надо было все же ...
надо было все же создать пару лодочек)и похерчить американский флот(
эта лодка-самолет ...
эта лодка-самолет нереал - фантазия заставьте прочный, тяжелый корпус летать погрузитесь на 10м в легкой непрочной заточенной для полета оболочке
=)
=)
Уверен, что для ...
Уверен, что для выполнения специальных миссий такая техника уже существует, разумеется, что единичных экземплярах. Технически такая задача проста. Говорить об экономической эффективности изделия или оценивать его по критериям для самолетов или ПЛ - нет смысла, не те задачи и цели выполняются.
как в том анекдоте, ...
как в том анекдоте, которого я не помню уже: америкосы с ужасом узнали, что в АК-47 нет микропроцессора!!! (т.е. работает быстро и без глюков, не тратит время на включение, загрузку и перезагрузку, батарейки не садятся)...
